ハーバード大学（Harvard University、マサチューセッツ州）経営学助教のダニエル・リ氏（Danielle Li）とボストン大学（Boston University）市場・公共政策・法学助教のレイラ・アガー氏（Leila Agha）が執筆した、科学研究プロジェクトに対するピアレビュー委員の評価と、当該研究プロジェクトのその後の成功を検証した研究論文「著名人か優れたアイディアか　～ピアレビュー委員は最良の科学提案書を選択しているか？～（Big names or big ideas: Do peer-review panels select the best science proposals?）」（論文要旨：URL1）が、2015年4月23日付の「サイエンス（Science）」誌に掲載された。両氏は、1980年～2008年に国立衛生研究所（National Institutes of Health：NIH）から助成を受給した研究プロジェクト約13万件に関し、NIHによるピアレビュー審査における点数と、他の研究者の論文における当該研究の引用及び、特許取得との関係を検証した。その結果、ピアレビューの点数が1ポイント下がると、他者による引用が15％、学術誌掲載が7％、影響力の強い学術誌掲載が19％、関連特許の取得が14％、それぞれ減少という、強い相関関係があることが明らかになった。NIHの助成審査を監督するNIH委託研究副ディレクターのサリー・ロッキー氏（Sally J. Rockey）は、同研究結果を歓迎するとコメントしている。

URL1: http://www.sciencemag.org/content/348/6233/434.abstract
URL2: http://chronicle.com/article/article-content/229607/